¿Qué diferencia hay entre La Biblia de las Américas y la Biblia Reina Valera? (Segunda parte)
Hace algún tiempo publicamos un artículo sobre las diferencias entre la Biblia de las Américas y la Reina Valera, el cual se ha convertido en uno de los escritos más leídos de nuestro sitio web. En esta segunda parte, ampliamos un poco de información, ya que cuando escribimos el primer artículo aún no habíamos finalizado nuestra revisión de la Biblia RV-SBT. Además, incorporamos actualizaciones recientes relacionadas con la Biblia de las Américas, publicadas en el sitio web de Fundación Lockman, su editor.
¿Está el futuro de la BLA condicionado por la NASB?
Es posible. Según la Fundación Lockman, su versión en inglés New American Standard Bible (NASB) no solo precede a la Biblia de las Américas (BLA), sino que también sirve como su modelo principal, compartiendo los mismos principios de traducción. Si bien la NASB se presenta como una versión literal y fiel a los textos originales en hebreo, arameo y griego, su dependencia del Texto Crítico en lugar del Texto Recibido introduce modificaciones significativas que se alejan de la tradición textual histórica de la iglesia.
En 1983, la Sociedad Bíblica Trinitaria señaló en un artículo en inglés[1] las deficiencias de la NASB. Se entiende que varias deficiencias aplican también a la BLA debido a su enfoque metodológico similar. Estas incluyen el debilitamiento de afirmaciones clave sobre la deidad de Cristo en versículos que se omiten y el uso de notas al pie y corchetes en pasajes importantes que ponen en duda su autenticidad como parte del canon bíblico.
La NASB ha pasado por dos actualizaciones desde su lanzamiento: en 1995 y en 2020. Esta última edición ha sido objeto de críticas debido a su adopción de tendencias modernas respecto al lenguaje de genéro, como la inclusión de expresiones como «hermanos y hermanas» en pasajes donde el texto original emplea únicamente el término «hermanos».[2] Según la Fundación Lockman, esta decisión busca reflejar con mayor precisión la intención original del texto al abarcar ambos géneros, utilizando cursivas para indicar que estas palabras no forman parte del texto original, sino que han sido añadidas para mayor claridad.[3]
Sin embargo, este enfoque puede ser problemático desde una perspectiva lógica, ya que podría incurrir en la falacia de proyección cultural anacrónica, interpretando las Escrituras desde las sensibilidades lingüísticas y culturales contemporáneas en lugar de respetar el contexto histórico y cultural en el que fueron escritas. En español, donde el masculino genérico ya abarca a ambos sexos de forma clara y aceptada, estos cambios no solo serían innecesarios, sino también redundantes, y podrían introducir confusión al añadir distinciones que el idioma no requiere.
Dado que la Biblia de las Américas (BLA) es una traducción en español y se atiene a la NASB, es posible que en futuras ediciones adopte también este enfoque inclusivo. De ser así, la BLA podría alejarse de su tradición textual clásica y adaptarse a sensibilidades culturales modernas.
Acerca del Nuevo Testamento de la BLA
En el primer artículo que escribimos sobre la BLA, aún no contábamos con un trabajo que tradujimos recientemente del inglés, titulado Llave Textual del Nuevo Testamento[4], en el cual se comparaba la Biblia King James con otras versiones en inglés basadas en el Texto Crítico. Sin embargo, no nos limitamos solo a traducirlo, sino que también realizamos un nuevo proceso de análisis comparativo entre nuestra revisión en español, la RV-SBT, y dos traducciones conocidas por seguir principios de equivalencia formal: la Biblia de las Américas (BLA) y la Biblia Textual (BTX).
El objetivo inicial del artículo fue identificar diferencias significativas en el texto del Nuevo Testamento entre versiones basadas en el Texto Recibido y aquellas que utilizan ediciones modernas del Texto Crítico, como Nestle-Aland. Este trabajo destacó omisiones graves y alteraciones textuales en las versiones modernas en inglés.
En el estudio en español de la Llave Textual del Nuevo Testamento se analizó un total de 626 variantes, de las cuales prácticamente todas (excepto dos) impactaron en la Biblia Textual, mientras que 521 afectaron a la Biblia de las Américas, lo que equivale a un 83.2 %. Ver gráfico.
Otro aspecto destacado del Nuevo Testamento de la BLA es el cambio significativo realizado al pasar de la 26.ª edición de Nestle-Aland a la 27.ª edición de Novum Testamentum Graece de Eberhard Nestle. Este cambio refleja la dependencia de la BLA del Texto Crítico, lo que implica que cada nueva edición de este texto base traerá consigo modificaciones en la BLA. Por lo tanto, la BLA no puede considerarse un «texto definitivo», tal como sostiene la crítica textual, ya que su contenido está sujeto a los cambios y ajustes que los editores del texto crítico decidan introducir. Esto genera una constante inestabilidad textual, alejándose de la consistencia que caracteriza a las traducciones basadas exclusivamente en el Texto Recibido.
En las ediciones recientes, tanto para el público español como el latinoamericano, incluyendo la Nueva Biblia de las Américas, se integran lecturas del Texto Recibido en el texto principal sin mencionarlo en las introducciones. Esto lleva a deducir que la BLA adopta un enfoque ecléctico, pero sus editores nunca han sido completamente transparentes respecto al uso del Texto Recibido en su revisión. Un ejemplo claro es Juan 3:13, donde la frase «que está en el cielo» (ὁ ὢν ἐν τῷ οὐρανῷ) se incluye en el texto principal, a pesar de que el Texto Crítico la omite en todas sus ediciones. Aunque aparece en el texto de la BLA, se añade una nota al pie que señala: «Muchos manuscritos antiguos no incluyen: que está en el cielo». Sin embargo, no se especifica cuáles manuscritos se utilizaron para justificar esta inclusión, lo que deja al lector sin claridad sobre la base textual y genera interrogantes acerca de la coherencia y la transparencia en el proceso de traducción.
Acerca del Antiguo Testamento de la BLA
Según la nueva información de la BLA en el sitio de la Fundación Lockman, el Antiguo Testamento se basa en la Biblia Hebraica de Rudolf Kittel junto con los Rollos del Mar Muerto. Esto significa que su base no es exclusivamente el Texto Masorético hebreo, como ocurre en la Reina Valera, sino que recurre también a las variantes encontradas en los Rollos del Mar Muerto. Nuevamente, se apela al eclecticismo textual para definir ahora el Antiguo Testamento. Muchas de las variantes de los Rollos del Mar Muerto no tienen relación alguna con el Texto Masorético e incluso difieren de la Septuaginta (LXX).
¿Sigue la BLA la Septuaginta en el Antiguo Testamento?
Nuevamente, no hay claridad explícita al respecto por parte de sus editores, pero al basarse en la Biblia Hebraica de Kittel, cabría suponer que la BLA tendría que seguir el Texto Masorético como base principal. Sin embargo, se encuentran lecturas que parecen alinearse con la Septuaginta (LXX) en lugar del Texto Masorético.
Por ejemplo, en Proverbios 12:18, la BLA traduce «la lengua de los sabios sana» (en concordancia con la LXX, donde «sanan» es un verbo), mientras que en el Texto Masorético el término hebreo marpe es un sustantivo que se traduce como «medicina o sanidad», enfatizando el resultado y no la acción. Asimismo, en Salmo 28:8, la BLA incluye la palabra «pueblo» en la expresión «El Señor es la fuerza de su pueblo», que proviene directamente de la LXX, ya que en el Texto Masorético el «pueblo» no aparece. Por otro lado, la ausencia de cursivas en la palabra «pueblo» en la BLA confirma que los traductores la consideran parte integral del texto traducido, y no como una adición contextual.
Estos ejemplos indican que, en ciertos pasajes, la BLA adopta lecturas de la LXX, lo que genera incertidumbre sobre cuál es la base textual que utiliza para el Antiguo Testamento. Aunque la Fundación Lockman afirma que la base textual es la Biblia Hebraica de Rudolf Kittel, en la práctica los traductores parecen recurrir ocasionalmente a la LXX para interpretar o completar el texto. Este es precisamente el peligro del eclecticismo textual: la falta de consistencia en la elección de las fuentes puede comprometer la confiabilidad y coherencia del texto traducido, dejando al lector sin claridad sobre qué tradición textual se está priorizando.
Fundación Lockman y el camino hacia múltiples versiones de la Biblia
La Fundación Lockman no solo ofrece la Nueva Biblia de las Américas (BLA), sino que también respalda la Legacy Standard Bible (LSB), desarrollada por académicos de The Master’s Seminary. Esta última es una actualización directa de la NASB 1995. Sin embargo, la coexistencia de versiones como la NASB 1995, NASB 2020, BLA y LSB genera un camino hacia la proliferación de traducciones, similar al modelo adoptado por la Sociedad Bíblica Unida (SBU). Esta práctica «multiversión» fragmenta la uniformidad textual y abre la puerta a múltiples opciones, lo que puede causar inestabilidad en la recepción doctrinal y en el estudio de las Escrituras.
Conclusión
La BLA también irá teniendo revisiones periódicas e introduciendo cambios paulatinos que reflejarán las tendencias modernas de la crítica textual, distanciándose cada vez más de la Reina Valera. Aunque se presenta como una Biblia que traduce formalmente, su base textual ecléctica la hace significativamente diferente de la Reina Valera. Además, los cambios ya implementados en la NASB 2020 podrían impactar en el futuro a la BLA, dado que ambas son biblias del mismo editor.
Ir a la primera parte del artículo.